每經記者 李可愚    每經編輯 陳星    

11月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于強化知識產權保護的意見》正式對外公布。《每日經濟新聞》記者注意到，此次發布的《意見》，是第一個以中共中央辦公廳、國務院辦公廳名義出臺的知識產權保護工作綱領性文件。

《意見》針對落實知識產權“嚴保護、大保護、快保護、同保護”目標，提出了不少針對性措施，如“研究降低侵犯知識產權犯罪入罪標準”“進一步壓縮審查周期”“建立健全社會共治模式”等。

《意見》的發布將對當前知識產權保護工作起到哪些作用？這些措施將在知識產權保護領域帶來怎樣的變化？《每日經濟新聞》（以下簡稱“NBD”）記者就《意見》中涉及的多個重點，邀請知識產權專家、華東政法大學數據法律研究中心主任高富平進行了解讀。

高富平 受訪者提供

降低入罪門檻

NBD：在強化對知識產權的“嚴保護”方面，《意見》提出，要加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產權犯罪入罪標準，提高量刑處罰力度。您認為這一系列措施，可以有效解決當前知識產權保護工作中的哪些痛點和難點？

高富平：這里提到的‌‌降低侵犯知識產權犯罪入罪標準，是強化知識產權保護的‌‌一個重要‌‌手段。目前，侵犯知識產權行為的違法成本較小。過去，因為入罪標準高，很多情況在法律層面不構成犯罪。現在為了提升打擊力度，提到了要降低入罪門檻，很多在現行法律框架下不構成犯罪的侵犯知識產權行為今后將構成犯罪。

此外，從目前司法實踐看，有關方面已經通過出臺一系列司法解釋，使知識產權犯罪的入罪門檻有了適當的降低。不過我們也應看到，在不少法律條文中，對于侵犯知識產權行為的入罪標準的認定還比較模糊，這需要進行針對性改善。

比如說拿目前針對假冒專利的刑事處罰規定來說，我國刑法第二百一十六條規定：假冒他人專利，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。從現行法律看，這一條文對于如何認定“假冒他人專利”，以及如何認定是否構成“情節嚴重”都沒有給出明確的標準，顯得有些彈性。

如果要嚴格執法，就需要在法律中寫明有關指標和數額，以加強執法的操作性。這也就是《意見》提出的一系列措施的意義所在。

基礎性法律可保護企業創新能力

NBD：我們注意到，《意見》提出“研究制定知識產權基礎性法律的必要性和可行性”，這是繼《國家知識產權戰略綱要》后，再次出現相同表述。您認為在當前專利法、著作權法等各項知識產權法律已經陸續出臺的背景下，再提研究制定知識產權基礎性法律的意義何在？一旦這樣的“基本法”出臺，將對未來的知識產權保護工作起到哪些作用？

高富平：‌‌目前，知識產權學界有這樣的討論：知識產權也是成體系的，如果‌‌能制定一個知識產權的“基本法”，不僅可以把商標法、專利法和著作權法這三大法以及有關的法律都整合在一起，而且‌‌還‌‌有利于知識產權的保護。

此外，還要注意一點，我們通常所說的知識產權‌‌所包括的專利權、著作權和商標權這三大內容，大家耳熟能詳。‌‌但我認為，實際上知識產權不僅僅是這些大家能夠看得見的東西，它更多的是各類企業和市場主體的一些看不見、拿不出的‌‌無形資產，反映的是企業的創新能力。如果一旦制定知識產權“基本法”，那么不但能實現‌‌法律本身的體系化，同時還‌‌可能給企業無形資產和創新能力的保護提供一個全面的解決方案。

我們還應該看到，在各類知識產權中，有一些是通過賦權的方式來保護的，比如著作權等權利；而另一些是通過救濟來保護的，‌‌典型的案例就是“反不正當競爭”。我們通常講，反不正當競爭‌‌是‌‌知識產權的兜底保護。‌‌所謂兜底保護，指的是其他法律保護不了的，‌‌都可以求助于‌‌反不正當競爭法來保護。如何處理這之間的關系，也需要知識產權基礎性法律進行協調。

NBD：《意見》出臺多項措施，聚焦做好知識產權的“快保護”工作。包括進一步壓縮審查周期，提供快速審查、快速確權、快速維權“一站式”糾紛解決方案等。要實現知識產權“快保護”，我們還要做哪些工作？

高富平：提出“快保護”的意義在于快速賦權，更好保護知識產權。比如說，專利審查的周期‌‌有時最長能達到三年左右。如果要等待三年才能明確是不是能夠獲得專利，那知識產權本身就可能得不到保護。縮短時間、提高效率，的確是一個有效的保護方式。

目前，相關部門在提高效率方面已經做了很多工作，例如在各個片區都設了很多點，從事知識產權申請的受理工作，布局更加分散，從而提高效率。現在需要關注的是，如何提高知識產權審查過程的效率，‌‌更有效地利用網絡和大數據等手段，把知識產權的數據庫建設好，實現審查的數字化、網絡化、‌‌智能化。

此外，近年來，有關部門在知識產權審查隊伍的培育方面做了很多工作，這也可以助力效率的改善。我認為還要提高審查機構的運營效率，從而實現知識產權“快保護”。