一場資金錯配的游戲，令整個保險業行駛在融資的高速公路上。

保險市場一個新現象，正引起監管機構的高度關注與警覺。在緊盯事態發展的同時，保監會正在保險公司中悄然調研新現象背后的深層次原因，時刻準備拉響預警信號。

被納入監管“法眼”的這一新現象，正是近年來困擾壽險業，并越陷越深的產品“三高”癥——高準備金、高資本占用、高退保率。這些“三高”產品不僅“吞噬”掉保險公司大量資本金，更令整個保險業行駛在融資的高速公路上。

市場人士不禁感嘆：“三高”癥背后，難掩壽險業“表面繁榮、實則虛胖”之真相，有悖于長久以來保險公司經營“百年老店”的發展愿景。

保險業“三高”癥

時下競爭激烈的壽險業，保險公司之間不拼保障，拼的是誰家的產品賣得短、賣得快、賣得多。

這類在保險公司內部被稱為“短平快”險種，直到“瘋”銷一段時間后才被監管定性為“高現金價值”保險。它們被嫁接于銀行及網絡渠道，迅速虜獲白領階層等芳心。

這類保險產品，存在一定共性：預期收益高、產品期限短、保障功能弱。記者在梳理近一年來已售或在售的高現金價值保險后發現，它們標榜的預期年化收益率區間在4%至7%之間不等，產品期限長則1年或2年，短則只有半年甚至3個月。

這類保險產品，多為終身壽險（萬能型）和兩全保險（分紅型）。但細看保單條款后，便會恍然大悟——原來都是些披著保險外衣的理財型產品。正是這些產品特性，吸引了紛至沓來的個人投資者，引致部分銀行理財及信托產品、貨幣型基金的資金分流至保險業。

然而，記者在翻閱現有保險規章制度后發現，保監會早在兩年前便叫停了“快速返還型”壽險產品。根據保監會2012年初發布并實施的《人身保險公司保險條款和保險費率管理辦法》及相關《通知》，兩全壽險的有效期不得少于5年。

一個疑問由此產生，在銀保、網絡渠道“瘋”銷的高現金價值保險，是否合規？又是如何逃過了監管“法眼”？

一家壽險公司相關負責人自曝內幕：“表面上來看，這些產品都是合規的。因為保險公司向保監會報備上去的這些產品，都是5年期以上的兩全保險（分紅型），或是終身壽險（萬能型）。只不過保險公司給這些產品巧施了‘易容術’，通過短時間內退保且無需承擔任何金額損失，來達到將這些長期保險產品異化成短期產品的目的。”

一味地迎合客戶“重投資收益輕風險保障”的消費心理，是這些保險公司避開監管打“擦邊球”的初衷。而巧施“易容術”后，這些原本強調風險保障功能的長期險種，儼然變成了價格敏感性產品，即一旦市面上出現預期收益更高的理財產品，這些高現金價值保單便會面臨不小的退保壓力。

對這類產品的蜂擁，充分暴露出目前中小保險公司業務結構的失衡格局——期交業務短期化、長期業務短期化、新單業務躉繳化、產品去保障化。記者在調查采訪中發現，這樣的失衡局面甚至在部分壽險公司還有所惡化，這類產品的占比高達80%，甚至近100%。

這類產品所呈現出的“三高”風險——高退保率、高準備金、高資本占用——已在業內達成共識。這類產品不僅可能使保險公司退保長期處于高位運行，對于公司的準備金也提出了更高要求，對于公司的資本消耗亦相對較快，產品利潤率也遠不及傳統保障型險種。

產品定價與資產管理“兩張皮”

從某種程度上來說，這類高現金價值保險更像是資金池。借助銀行、第三方網絡渠道，迅速實現吸金目的，然后將這些資金迅速投入資本市場，通過賺取利差收益，以期覆蓋日后的給付與賠付。

然而，保監會在實際暗訪和調研時發現，在一些保險公司內部，產品部和投資部互不交流、各干各的，產品定價與資產管理呈現出“兩張皮”。這就導致了這些保險公司的“資產與負債匹配”存在嚴重的錯配風險。

一位知情人士告訴記者，保監會去年在摸底排查時發現，有一家中等規模以下的壽險公司，竟存在“先圈保費后找項目”的荒唐之舉。“這家公司在去年兩個月內賣了大約五六十億的高現金價值保單，結果到最后沒有找到合適的資產項目進行匹配，只好投到了國債回購上。”

如是荒唐之舉，絕非個案。根據對多家保險公司的采訪調查發現，以目前中小保險公司熱賣的高現金價值產品來看，產品的負債久期基本在兩年之內甚至更短，但資金成本卻高達6%至7%。為覆蓋如此高企的資金成本，保險公司不得不將這些短期資金配置到收益率較高的中長期資產項目上去，如房地產、信托計劃等。

這是典型的“短錢長投”錯配，即負債端較短，資產端較長。“短錢長投”與保險業常見的“長錢短用”有著本質不同，短期來看這種錯配更存在流動性風險，將導致保險公司的業務發展和現金流高度依賴新業務，盈利和償付能力高度依賴投資收益，發展的不穩定性問題較大。

在保險資產與負債管理中，需要保險公司建立包括投資、精算、銷售以及財務等各個部門緊密合作的體系結構，并保證各環節的信息溝通順暢及時。

然而現實的情況卻是：資產管理，由保險機構的資金運用部門或保險資產管理機構負責；負債管理，由產品開發、定價與銷售等部門負責。資產負債管理沒能有效貫穿保險產品設計、準備金提取、投資策略、流動性管理等多個業務流程。

頂層設計缺失

對于壽險業身患“三高”癥現象，監管部門正保持著密切關注。知情人士透露稱，部分保險公司年初接到保監會指令，要求就目前高現金價值產品所引發的“短錢長投”新現象進行深度調研，形成調研報告后上呈至保監會。

一位監管人士向記者證實，已在調查中發現嚴重個案，并進行了高管談話等“軟”約束。“對于有投資沖動的一批中小保險公司，我們不止一次提醒過公司高管，你們把這么多錢投到房地產等項目，負債端卻越來越短，現金流到底怎么樣？近年來，不少保險公司從基金、證券行業高薪聘請了一批投資人才，這些人自認為很了解投資，但保險行業和他們原先所在的行業特性不一樣，講究的是資產與負債相匹配。”

在業內人士看來，這樣的“軟”約束恐收效甚微。“在對資產負債管理的監管層面，缺少一個頂層設計。”

事實上，保監會早在一年前便成立了保險資產負債匹配監管委員會，但此后未見有政策落地。不過，保監會副主席陳文輝近日透露，今年會加大資產負債匹配監管，從制度層面推動保險機構加強內部資產負債管理建設，實現資產負債管理由“軟”約束向“硬”約束轉變。

對于資產負債匹配“硬”約束的建議，業內資深人士的可參考觀點是：將退保金納入資本監管，以此限制承保業務部門盲目提高保險負債成本，并強化保險投資部門或保險資管公司要以“絕對收益為約束的相對投資收益”為業績導向。