亚洲永久免费/亚洲大片在线观看/91综合网/国产精品长腿丝袜第一页

每日經(jīng)濟(jì)新聞
要聞

每經(jīng)網(wǎng)首頁(yè) > 要聞 > 正文

住建部原副司長(zhǎng)收受汽車(chē)手表等物 低于市價(jià)買(mǎi)房

新華網(wǎng) 2013-05-14 13:45:41

劉宇昕在11年間至少牽扯10起受賄,非法收受款、物折合人民幣超過(guò)288萬(wàn)元,大部分與建筑企業(yè)資質(zhì)升級(jí)有關(guān)。

一起涉及住建系統(tǒng)受賄窩案,近期在北京市司法機(jī)關(guān)陸續(xù)審理,建筑行業(yè)資質(zhì)升級(jí)腐敗黑幕也逐漸浮出水面。

名表、股份、房產(chǎn)、現(xiàn)金、汽車(chē)……數(shù)名涉案人員利用分管審批、掌握信息、參與評(píng)審等便利,暗中進(jìn)行“權(quán)利交易”,嚴(yán)密的程序和規(guī)定屢屢被輕易突破,給人警示、發(fā)人深省。

資質(zhì)升級(jí)“藏貓膩” 條件欠缺“走后門(mén)”

我國(guó)建筑行業(yè)實(shí)行資質(zhì)審查和等級(jí)管理制度,建筑企業(yè)必須在資質(zhì)許可范圍內(nèi)從事施工。為提高資質(zhì)“競(jìng)爭(zhēng)力”,建筑企業(yè)紛紛“各顯神通”。住建部建筑市場(chǎng)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)劉宇昕就是其中被“糖衣炮彈”擊中者。

2000年,北京一家工程公司董事長(zhǎng)桂某找到時(shí)任原建設(shè)部建筑市場(chǎng)管理司處長(zhǎng)的劉宇昕幫忙辦理一級(jí)資質(zhì)。事成后,劉宇昕收受了桂某1萬(wàn)美金、30萬(wàn)元股份,并以低于市場(chǎng)價(jià)90萬(wàn)元從桂某手中購(gòu)買(mǎi)了一套公寓。

2006年,河北一家建設(shè)集團(tuán)申請(qǐng)一級(jí)到特級(jí)的資質(zhì)升級(jí)時(shí),因?yàn)橐患?jí)建造師證書(shū)與人員不符、工程業(yè)績(jī)有欠缺,初評(píng)時(shí)未能通過(guò)。后劉宇昕出面“通融”,幫助這家公司“如愿以償”,并索要了價(jià)值15.9萬(wàn)元的高爾夫俱樂(lè)部會(huì)員卡。“企業(yè)申報(bào)中多少都存在一些虛假情況,這就需要有人協(xié)調(diào)幫忙。”一位曾為此行賄的企業(yè)負(fù)責(zé)人向辦案人員表示。

2011年,劉宇昕再次接受請(qǐng)托,幫一家“條件有些欠缺”的大型建設(shè)集團(tuán)獲得房建工程總承包特級(jí)資質(zhì),收受價(jià)值33.38萬(wàn)元的百達(dá)翡麗手表一塊。

直到案發(fā),劉宇昕在11年間至少牽扯10起受賄,非法收受款、物折合人民幣超過(guò)288萬(wàn)元,大部分與建筑企業(yè)資質(zhì)升級(jí)有關(guān)。

辦案人員表示,資質(zhì)升級(jí)既關(guān)乎建筑工程企業(yè)“實(shí)力”,也是地方主管部門(mén)“政績(jī)”,一些干部樂(lè)于為走后門(mén)“牽線搭橋”。由于資質(zhì)審批權(quán)力過(guò)于集中,且缺乏有效監(jiān)督,導(dǎo)致資質(zhì)評(píng)審隨意、程序混亂,給權(quán)力尋租留下可乘之機(jī)。

“住建系統(tǒng)一些崗位屬于高風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵崗位,長(zhǎng)期在一個(gè)部門(mén)工作,形成了盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系,為腐敗滋生提供了土壤。”辦案人員表示。

辦案人員建議,應(yīng)建立健全企業(yè)資質(zhì)現(xiàn)場(chǎng)審核和抽查復(fù)查機(jī)制,對(duì)重點(diǎn)崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的干部實(shí)行定期輪崗和一崗多人負(fù)責(zé)制。同時(shí),安裝“權(quán)力監(jiān)控器”,將評(píng)審全過(guò)程轉(zhuǎn)化為可追溯、可監(jiān)督信息。

協(xié)會(huì)管理漏洞大 打個(gè)招呼兩輛車(chē)

司法機(jī)關(guān)在辦理這起案件過(guò)程中還發(fā)現(xiàn),有的干部還借“打招呼”幫助承攬項(xiàng)目進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。

因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)將監(jiān)理師繼續(xù)教育業(yè)務(wù)委托給中國(guó)建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì),2008年,一家公司為承接監(jiān)理師網(wǎng)絡(luò)教育業(yè)務(wù)而找到劉宇昕,請(qǐng)他幫忙跟協(xié)會(huì)“打個(gè)招呼”。

“按慣例這個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該招投標(biāo),但劉宇昕打了‘招呼’,所以沒(méi)經(jīng)過(guò)招投標(biāo),就將業(yè)務(wù)交給了劉宇昕介紹的公司。”中國(guó)建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在案發(fā)后如此表示。

為表示感謝,這家公司在征求劉宇昕意見(jiàn)后,購(gòu)買(mǎi)了一輛豐田凱美瑞汽車(chē),“借給”他使用。2009年5月,劉宇昕把車(chē)撞壞了,提出想換輛車(chē),這家公司又購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)值近25萬(wàn)元的豐田RAV4車(chē),繼續(xù)“借給”劉宇昕用。

“劉宇昕案暴露出目前行業(yè)協(xié)會(huì)管理疏漏。”辦案人員告訴記者,對(duì)于大額項(xiàng)目既不通過(guò)招投標(biāo)程序采購(gòu),也不經(jīng)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)集體決策,劉宇昕正是利用了這一漏洞,利用職權(quán)便利,要求協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人將相關(guān)業(yè)務(wù)直接交予指定單位承攬,并與協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人共同收受賄賂。

辦案人員表示,應(yīng)健全上級(jí)主管部門(mén)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的縱向監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)重大業(yè)務(wù)的專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督,對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的重大項(xiàng)目應(yīng)依照規(guī)定進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo),嚴(yán)防“暗箱操作”。

保密信息“跑冒多” 滴漏一次值幾萬(wàn)

在北京市司法機(jī)關(guān)查辦的多起涉及住建系統(tǒng)的受賄案件中,提前透露評(píng)審信息也成為“尋租利器”。

辦案人員告訴記者:“建筑企業(yè)資質(zhì)評(píng)審有嚴(yán)格紀(jì)律和保密規(guī)定,不允許評(píng)審專(zhuān)家互通評(píng)審信息,向評(píng)審企業(yè)透露評(píng)審信息。但掌握信息的人卻將其當(dāng)成‘商機(jī)’。不管通沒(méi)通過(guò),提前透露一條消息就能值幾萬(wàn)塊錢(qián)。”

住建部建筑市場(chǎng)監(jiān)管司綜合處原調(diào)研員羅曉杰受賄案便因此而起。羅曉杰說(shuō),因?yàn)楣ぷ髟颍芴崆爸蕾Y質(zhì)審查情況。大概2007年有人向她提出“提前透露評(píng)審信息”合作要求,她同意了,先后收了45萬(wàn)元。

“不論企業(yè)是否通過(guò)評(píng)審,她都提前通報(bào),這樣就可以提前告訴企業(yè),企業(yè)也愿意找她辦資質(zhì)升級(jí)的事。”向羅曉杰行賄的重慶一家從事資質(zhì)申請(qǐng)代理的企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō),企業(yè)如果提前得到通過(guò)的信息,即使還沒(méi)公告,也可以通過(guò)省級(jí)建設(shè)部門(mén)開(kāi)出“資質(zhì)升級(jí)”證明,從而可以更早以“高一級(jí)的資質(zhì)”參加招投標(biāo)。

作為建筑企業(yè)資質(zhì)審查專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家,北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)綜合服務(wù)中心副主任頡建瑋也是“信息倒賣(mài)”鏈條上的重要一環(huán)。

頡建瑋說(shuō),羅曉杰曾找她關(guān)照一些企業(yè)資質(zhì)升級(jí)的審批事宜。如果她剛好審查這些企業(yè),就會(huì)在一些不太重要的標(biāo)準(zhǔn)方面予以放寬。如果她沒(méi)有參加審查,便會(huì)聯(lián)絡(luò)專(zhuān)家打聽(tīng)結(jié)果。每一次,都提前把消息透露給羅曉杰。羅曉杰為表示感謝,分三次共匯給她8萬(wàn)元。

除了作為專(zhuān)家接受羅曉杰的請(qǐng)托,頡建瑋還利用職務(wù)之便,對(duì)有的企業(yè)存在的“借證”等“蒙混”情況給予“放行”,并提前透露相關(guān)信息,收受“好處費(fèi)”4萬(wàn)元。

辦案人員告訴記者,雖然對(duì)于評(píng)審信息有規(guī)定,但管理過(guò)于寬泛,缺乏嚴(yán)格,相關(guān)人員不按規(guī)定執(zhí)行,導(dǎo)致評(píng)審保密信息“跑冒滴漏”現(xiàn)象嚴(yán)重,有的專(zhuān)家還相互“串通”信息。對(duì)此,應(yīng)建立完善保密制度,嚴(yán)格治理“瞎打聽(tīng)”“亂泄露”問(wèn)題。

責(zé)編 劉小英

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

0

0