2011-06-07 01:22:21
這是很讓人意外的一件事。銀行出錯，儲戶三次還款三次遭到拒絕。要不是公民報警求助，很有可能成為下一個“許霆”。顯然，不同人對“三還三拒”有各自看法，在我看來，這把銀行的傲慢與儲戶的恐慌暴露無遺——銀行的強勢與儲戶的弱勢對比十分鮮明。這件事不僅給儲戶上了一課教公民如何做人，更給銀行上了一課教銀行如何做企業。
銀行的傲慢不僅表現在儲戶三次還款三次遭拒，還在于銀行竟然說出“銀行不差錢”！不僅普通銀行員工冷對熱心儲戶，就連行長的態度也相當蠻橫——聽都未聽進去就把儲戶關在銀行大門外，就連最后的道歉似乎也缺少誠意。
眾所周知，我們很多銀行患有“傲慢病”。比如，部分銀行向個人收取“零鈔清點費”；該對客戶盡到的告知義務而沒有盡到；一句“根據自身成本調整收費合法合規”，銀行的跨行取款手續費就上漲了。這些都是銀行傲慢的表現，不僅體現在各種霸王條例上，還體現在柜臺服務態度和服務效率上。歸根到底，這都是銀行競爭不充分、大銀行壟斷惹的“禍”。
而儲戶對銀行多給錢則表現出恐慌，體現出弱勢。為了不讓自己成為第二個“許霆”，該儲戶不僅找來證明人幫助自己還款，而且還報警求助。這一方面說明，“許霆事件”提升了公眾的法律意識，尤其是提醒公民不能貪銀行之財；另一方面，現有制度的合理性值得商榷，儲戶出錯面臨牢獄之禍，而銀行出錯卻似乎不用承擔什么法律責任，讓人十分不解。
在我看來，僅銀行柜臺上一塊小小的“錢請當面點清，離柜不認”的提示牌，就折射出銀行強勢與公民弱勢。一旦銀行少付錢給公民，銀行往往會以此為由拒絕補給公民，不承認不當得利，而銀行如果多付錢給公民，公民反而變成了不當得利，若不及時還款就要付出沉重代價。盡管提示牌沒有法律效力，但銀行這樣的做法無疑不符合公平原則。
我以為，這家商業銀行不僅要向三次還款的儲戶鄭重道歉，更要向其他廣大儲戶公開道歉。原因很簡單，一是銀行的資金是廣大儲戶的錢，而銀行的說法“銀行不差錢”——把儲戶的錢變成了銀行的錢，這種盛氣凌人的說法傷害了廣大儲戶；二是廣大儲戶的錢銀行沒有管理好導致出錯，應向儲戶道歉。銀行把出錯的責任推到新手身上，如同某些地方政府把責任推到“臨時工”身上，缺乏說服力，說明銀行存在不少管理漏洞，不對儲戶負責。因此，該道歉，該被懲罰，更該讓犯這種錯誤的銀行付出代價。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
